Quels sont les risques liés à la saisie de votre adresse e-mail ?

C’ est juste arrivé : vient de découvrir une belle paire de chaussures pour enfants dans la boutique en ligne, le mettre dans le panier et après quelques détails de l’adresse à l’adresse e-mail, la commande est envoyée. Mais après un jour ou deux, non seulement les chaussures pour enfants sont arrivées, mais aussi quelques courriels promotionnels pour les semelles intérieures appropriées, les vestes pour enfants et les chaussures pour adultes. L’envoi de ces e-mails est-il autorisé ?

Le fait qu’il soit possible de s’adresser aux clients par courrier électronique sur la base d’un consentement explicite obtenu précédemment est désormais largement connu. Et pourtant, de nombreuses entreprises et consommateurs ne savent pas exactement ce qui est autorisé dans ce domaine et ce qui est inadmissible. Le cadre juridique ici est principalement la loi sur la concurrence déloyale (UWG), qui concerne principalement les aspects publicitaires, et le règlement général sur la protection des données (RGDP), qui se concentre sur le droit de la protection des données.

A découvrir également : Qui peut remplacer Google ?

Principe : Pas de publicité sans consentement explicite

La consolence de la publicité par courrier électronique en vertu du droit de la concurrence est déterminée conformément aux articles 7 (2) n° 3, 4 et 3 de la loi allemande sur les déloyaux. Selon le § 7 paragraphe 2 no 3 UWG, la publicité par courrier électronique sans consentement exprès préalable constitue une nuisance déraisonnable pour le destinataire. Cela s’applique que le bénéficiaire soit un particulier ou une entreprise.

Par conséquent, en principe, aucune publicité sans consentement explicite (« opt-in ») ne s’applique.

A découvrir également : Comment libérer de l'espace sur Google ?

Attention : Les enquêtes de satisfaction des clients ou les recommandations de produits figurant sur la ligne de signature de l’e-mail représentent également des publicités. De l’avis de la Cour fédérale de justice, cela s’applique également si la demande de rétroaction ou la recommandation de produit est faite dans le cadre de la communication requise avec les clients, comme l’envoi de factures.

Exception : Existorship par courriel

Toutefois, la loi prévoit également une exception à ce principe. § 7 Le paragraphe 3 de l’UWG permet aux entrepreneurs d’envoyer de la publicité par e-mail sans consentement explicite sous certaines conditions si le destinataire de l’e-mail est un client existant. L’idée de base est que quelqu’un avec qui il y a une relation d’affaires a vraisemblablement un intérêt dans d’autres produits et services similaires et veut également être informé à leur sujet.

Les conditions préalables suivantes doivent être disponibles côte à côte :

( 1) L’entrepreneur doit avoir reçu l’adresse e-mail du client dans le cadre de la vente d’un produit ou d’un service, (2) l’entrepreneur utilise l’adresse e-mail exclusivement pour annoncer ses propres biens ou services similaires, (3) le client ne doit pas s’opposer à son utilisation à l’avance et (4) le client doit lors de la collecte de l’adresse e-mail et à chaque utilisation, il doit être clairement indiqué qu’il est tenu de l’utiliser à tout moment peut s’opposer gratuitement.

Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter mensuelle avec des informations sur les jugements, articles spécialisés et événements.

Abonnez-vous au

lien de désabonnement dans chaque newsletter. Pour en savoir plus, consultez la politique de confidentialité.

En détail :

1. Dans le cadre de la vente d’un bien ou d’un service

Bien que cela ne soit pas expressément mentionné dans le libellé de la disposition, la loi s’appuie sur le fait qu’il doit déjà y avoir une relation contractuelle entre l’entrepreneur et le destinataire du courrier électronique. Une relation d’affaires précontractuelle, en particulier la simple ouverture de contrats, n’est pas suffisante. Par conséquent, si une personne a seulement demandé à envoyer des informations sur le produit ou n’a placé la marchandise que dans le panier sans avoir effectué la commande, il n’y a pas de relation d’affaires existante. Même le simple La création d’un compte client n’est pas suffisante pour § 7, paragraphe 3, n° 3 UWG.

L’ entrepreneur doit avoir obtenu l’adresse du client directement auprès du client lui-même. Il ne suffit pas à l’entrepreneur d’obtenir l’adresse d’autres sources ou de l’avoir reçue de tiers.

( 2) Publicité uniquement pour des produits ou services similaires

Le plus grand défi pour les entreprises est généralement la deuxième exigence de l’article 7, paragraphe 3, de la concurrence déloyale allemande. Seuls les biens et services propres similaires au produit déjà acheté peuvent être annoncés. La jurisprudence est très stricte lorsqu’on évalue ce qui est considéré comme un produit similaire. En partie, l’ « interchangeabilité » des produits est requise ou que les produits répondent « au même besoin ou à tout le moins à un besoin ou à l’usage prévu » . Par exemple, un client qui a du vin rouge français a ordonné d’envoyer de la publicité pour le vin rouge de Nouvelle-Zélande par e-mail à l’avenir. Si vous avez réservé un séjour à l’hôtel dans le Spreewald par e-mail, vous devriez également recevoir une annonce pour un tel hôtel dans le Palatinat.

Attention : La publicité pour l’ensemble de la gamme, en revanche, n’inclut pas le § 7 (3) n° 2 UWG. En outre, cette norme ne couvre pas l’expédition d’un bon échangeable dans la boutique en ligne de l’expéditeur pour l’ensemble de la gamme de produits.

Plus d’informations sur le sujet

Approche client basée sur les centres d’intérêt : Marketing par e-mail selon le RGPR & UWGDSGVO & newsletter marketing : Quelles sont les choses à faire et à ne pas faire ?

Et quelle est la situation avec les accessoires et les offres supplémentaires ?

En principe, il est raisonnable de permettre la publicité de biens fonctionnels tels que les accessoires et les produits complémentaires, à l’exception des clients existants. Par exemple, qui acheté une imprimante, en règle générale, sera également intéressé par l’achat de toner ou d’encre. Selon les critères élaborés par la jurisprudence « interchangeabilité des produits » ou « servir les produits pour un usage ou une utilisation identique ou au moins similaire », il est peu probable que les produits soient similaires dans ce cas. D’autre part, la publicité pour d’autres appareils électroniques, comme les téléphones mobiles, ne devrait plus être autorisée.

( 3) Aucune objection de la part du client

Le client ne doit pas s’opposer à l’utilisation de son adresse e-mail pour recevoir de la publicité. Cette contradiction peut être faite par n’importe quel moyen de communication ou même oralement. Les litiges doivent être consignés et pris en compte dans les futurs courriels promotionnels.

4) Référence claire et claire au droit d’opposition

quatrième condition est particulièrement importante. La société de publicité doit fournir au client à la fois lors de la collecte et de l’utilisation de l’adresse e-mail indiquer clairement et clairement La qu’il peut s’opposer à l’utilisation de l’adresse e-mail à tout moment gratuitement. En tout état de cause, les frais de transmission de l’opposition ne dépassent pas ceux du tarif de base. À cet effet, l’entrepreneur doit fournir au client une adresse de contact correspondante. La révocation elle-même devrait être possible directement à partir de l’e-mail. La façon la plus simple de le faire est d’utiliser un lien de désabonnement qui répertorie l’adresse e-mail en question sans autres étapes intermédiaires.

Attention : Il convient de noter que les publicités existantes des clients, ainsi que d’autres courriels publicitaires, doivent également être conçus de manière conforme à la loi. En particulier, l’identité de l’expéditeur doit être clairement identifiable dès la première tentative (voir l’article 7, paragraphe 2, point 4, du UWG). En outre, l’objet de l’e-mail doit lire correctement le contenu du message et indiquent qu’il s’agit d’un courriel publicitaire. Après tout, l’obligation d’empreinte s’applique également ici.

Qu’ est-ce qui doit être pris en compte en termes de RGDP ?

Bien que le RGDP ne contient pas de réglementation qui fait explicitement référence au droit de la concurrence du privilège client existant, les intérêts légitimes de la société de publicité sont considérés comme une base justificative conformément à l’art. 6 al. 1 phrase 1 lit. f du RGPR. Conformément à l’article 6, paragraphe 1, point 1, point f) du RGDP, le traitement doit être nécessaire pour sauvegarder les intérêts légitimes de la société de publicité et les intérêts des personnes concernées ne doivent pas prévaloir.

En tout état de cause, bien que le RGDP ne précise pas de règles détaillées à ce sujet, le considérant 47 du RGDP indique clairement que le traitement des données à des fins de marketing direct peut être considéré comme un traitement d’intérêt légitime. Dans l’intérêt des personnes concernées, décisif ce qu’ils attendent subjectivement dans chaque cas individuel, mais aussi ce qui peut et peut être objectivement raisonnablement attendu. Les entreprises devraient donc informer leurs clients des publicités existantes à un stade précoce et transparent dans le cadre de la communication sur la protection des données. Les autorités chargées de la protection des données tiennent également compte des évaluations de l’UWG dans le contexte de l’équilibre des intérêts. En règle générale, la majorité des intérêts légitimes des destinataires n’existent pas si la société de publicité respecte également les exigences relatives à la publicité par courrier électronique énoncées à l’article 7, paragraphe 3, de la concurrence déloyale allemande. D’autre part, les intérêts légitimes des bénéficiaires sont susceptibles de prévaloir sur une base régulière si les conditions énoncées à l’article 7, paragraphe 3, de l’UWG ne sont pas remplies.

Quelles conséquences les entreprises ont-elles à faire face en cas de violation ?

Si le destinataire du courriel publicitaire non sollicité est un consommateur, le destinataire peut, en principe, faire l’objet d’une intervention en droit général des droits de la personne. Si le destinataire de l’e-mail est une entreprise, il peut y avoir une intervention dans l’entreprise établie et pratiquée. La société de publicité doit donc s’attendre à ce que le destinataire fasse valoir une injonction civile et des dommages-intérêts (§ 823, al. 1, 1004 al. 1 phrase 2 du Code civil allemand de manière analogue). Les infractions au droit de la concurrence, telles que l’article 7 de la loi allemande sur la concurrence déloyale (UWG), peuvent également être remboursées par les concurrents ainsi que par les associations d’entreprises et de consommateurs. Si un avertissement autorisé est émis par un avocat, la société requérante est tenue de rembourser les honoraires d’avocat nécessaires. En outre, le traitement illégal des données menace les mesures prises par les autorités de contrôle, telles que l’imposition d’amendes. En outre, les violations de données peuvent déclencher des réclamations intangibles en dommages et intérêts de la part des personnes concernées.

Recommandations à l’intention de

Afin de prévenir les dommages, les entreprises doivent examiner attentivement et régulièrement leurs processus conformément aux conditions ci-dessus. Si une entreprise souhaite invoquer l’exemption prévue à l’article 7, paragraphe 3, de la loi allemande sur la concurrence déloyale (UWG), il faut veiller à ce que les clients concernés soient informés du marketing direct et de la possibilité de s’opposer lors de la collecte de leur adresse e-mail. A cet effet, un avis visible peut être trouvé directement sous le champ pour entrer l’adresse e-mail. Avant d’envoyer les recommandations de produits aux clients par e-mail, il faut vérifier si aucune objection n’a été déposée. Une plus grande prudence s’impose en ce qui concerne la sélection des produits annoncés. Il est nécessaire de veiller à ce que seuls les produits et services similaires de l’expéditeur soient annoncés. Enfin, une référence facilement identifiable au droit de révocation qui existe à tout moment est incluse dans les courriels à enregistrer. Attention : L’ pratique expérience a montré que l’admissibilité de la publicité existante des clients échoue le plus souvent en raison du manque d’informations lors de la collecte des données.

Et qu’en est-il des enquêtes et autres courriels promotionnels pour les semelles intérieures, les vestes pour enfants et les chaussures pour adultes ?

Si le client a été informé du droit d’opposition à la fois lors de la collecte de son adresse e-mail et dans chacun des courriels publicitaires, la publicité de produits similaires et appropriés comme les semelles intérieures est autorisée. C’est douteux déjà avec les vestes pour enfants. La publicité de vêtements pour adultes n’est en aucun cas autorisée. Les entreprises qui souhaitent être au téléphone sûr devraient donc se limiter à des produits clairement similaires afin de s’engager avec succès dans la publicité des clients existants.

Ajout : Les demandes de commentaires en tant que publicités existantes éligibles pour les clients ?

Comme les sondages sur la satisfaction de la clientèle sont de l’avis de la Cour fédérale de justice sont généralement considérées comme de la publicité, la question se pose inévitablement de savoir si de telles demandes peuvent être adressées sur la base de l’article 7, paragraphe 3, de la concurrence déloyale allemande. Sur une base régulière, les demandes de rétroaction doivent être de la publicité d’image générale pour une entreprise et non du marketing direct de ses propres biens ou services similaires. Toutefois, une évaluation différente peut se produire lorsqu’une demande d’examen est présentée directement liée à un produit acheté antérieurement et que l’évaluation est demandée pour ce même produit afin de promouvoir des transactions commerciales futures pour des produits similaires. Selon les critères élaborés par la jurisprudence « interchangeabilité des produits » ou « servir les produits pour un usage ou une utilisation identique ou tout au moins similaire », une similitude des produits doit également être envisagée dans ce cas. La Cour fédérale de justice a également adopté un arrêt récent (BGH, arrêt du 10 juillet 2018 — VI ZR 225/17) montré au moins ouvert à une telle interprétation, même s’il n’avait pas à donner une réponse définitive à la question dans l’affaire sous – jacente à la décision. Les entreprises qui souhaitent éviter tout risque doivent généralement demander le consentement de leurs clients pour des sondages sur la satisfaction de leurs clients.

Sécurité
Show Buttons
Hide Buttons